Соответственно, чтобы приступить к корректному, к правильному выведению системы оценивания путём уравнивания оценок статистически усреднённых лучших достижений, нужно прежде всего достаточно точно узнать общемировые количества представителей каждой весовой категории.

          Данная проблема, конечно, практически неразрешима — а ведь она ещё только самая первая из множества других. То есть одной этой проблемой трудности с созданием системы оценивания на основании статистических данных отнюдь не исчерпываются, поскольку для выведения более-менее корректной системы оценивания нужно решить ещё весь ряд отмеченных выше проблем (тут имеются и другие трудности: например, после вычисления соотношений между рекордами нужно установить ещё и все оценочные соотношения между рекордами и дорекордными результатами разных уровней) — при всём при том, что некоторые из них просто не имеют сколько-нибудь удовлетворительного решения.

          Все описанные выше трудности привели к тому, что были созданы достаточно разные — а если точнее, то в разной степени ошибочные — системы оценивания, основанные на уравнивании оценок усреднённых рекордов. И создатели этих систем принялись бестолково препираться друг с другом (да, именно бестолково: ведь твёрдого, однозначного критерия выявления истинности при использовании переменчивых соревновательных данных просто нет) на страницах специализированных печатных изданий. (Образец такого препирательства приведён на данном сайте в рубрике "Отпор лженауке" — это статьи "Зависимость силы" и "Формула Синклера предпочтительнее".)

          Тем не менее некоторые системы оценивания, построенные на основе статистического усреднения и уравнивания рекордов, сегодня всё-таки уже официально приняты на вооружение отдельными федерациями силовых видов спорта — но никто в мире не знает, насколько эти системы правильны: ведь истинность, правильность не определяется официальным, административным путём. Например, от того, что будет издано высочайшее постановление отменить восходы солнца или все законы Ньютона, ничего реально не отменится. Равным образом, если кто-то примет решение считать правильным уравнение 2 + 2 = 3,5, то сумма двух двоек всё равно будет равняться не трём с половиной, а другому числу.

          В общем, первые попытки создать корректную систему оценивания тяжелоатлетических результатов если и имели успех, то весьма неполный. Но сие, конечно, вовсе не означает, что нет никакой возможности добиться успеха более полноценного. Ведь к решению проблемы создания корректной системы оценивания совсем необязательно подъезжать на кривой козе — со стороны подстригания разношёрстных рекордсменов под одну гребёнку, — нет, к этой проблеме можно подойти и напрямую: путём учёта наиболее глобальных и устойчивых повторяемостей бытия самих мышц (и, соответственно, обладающих такими мышцами атлетов).

          Упомянутый выше подход должен заключаться прежде всего в уточнении поставленной задачи. Другими словами, для создания корректной системы оценивания нужно сперва ответить на ряд кое-каких вопросов. Вопросы эти следующие.

          Что подразумевается под оцениванием тяжелоатлетических результатов, то есть по какому параметру должно идти оценивание?
          Какие величины должна использовать в качестве своей опоры система оценивания?
          На каких свойствах мышц должна она строиться?
          На основании чего будет доказываться её правильность?

          Итак, что же сегодня подразумевается под оцениванием тяжелоатлетических результатов или, другими словами, какие параметры должна сравнивать система оценивания?

          Разумеется, уж никак не силу. Ведь оценить, сравнить непосредственно саму силу можно вообще без каких-либо систем: например, если имеются два атлета, один из коих при собственном весе 50 кг поднял 95 кг, а другой при собственном весе 150 кг поднял 100 кг, то совершенно ясно и без всяких систем оценивания, что сильнее тот атлет, который поднял более тяжёлый снаряд.

          Однако приведённый пример вызывает, конечно, отчётливое подозрение, что пятидесятикилограммовый атлет, поднявший 95 кг, всё-таки в чём-то существенно превосходит стопятидесятикилограммового гиганта, поднявшего 100 кг. В чём же малыш может превосходить гиганта? Во многом. Например, в так называемой "относительной силе".

          Относительной силой называют частное от деления силы на вес тела. Относительная сила и в самом деле может показывать превосходство одних атлетов над другими — но тут, к сожалению, имеется одна загвоздка. Которая заключается в том, что по относительной силе слон существенно превосходит кита, человек значительно превосходит слона, кошка кардинально превосходит человека, жук в несколько раз превосходит кошку, муравей в несколько раз превосходит жука и т.д.

          Таким образом, относительная сила совершенно очевидно нарастает с уменьшением размеров тела. А это значит, что относительная сила является нестабильным и, следовательно, неподходящим параметром для оценивания силовых возможностей — ведь для оценивания тяжелоатлетических результатов нужно найти такой параметр, который напрямую не зависит от величины тела атлета.

          Другими словами, пригодный для оценивания параметр должен оставаться стабильным при любых изменениях размера тела оцениваемого атлета — то есть при уменьшении или увеличении атлета до любого размера без изменения состава его тела. Ибо когда мы, люди, ведём речь об оценивании атлетов, то фактически имеем в виду такую операцию (разумеется, чисто теоретическую — о практической удаётся прочитать только в фантастической литературе), с помощью которой можно было бы при сохранении всех пропорций и состава тела увеличить маленького, менее сильного атлета, до размеров большого, более сильного атлета — чтобы затем получить правильное представление о новом соотношении силы их мышц.

          Ведь понятно, что сила у изменившегося в размерах атлета тоже должна будет как-то измениться. В связи с чем стабильность вышеупомянутого оценочного параметра должна достигаться следующим образом: изменению величины тела атлета следует полностью компенсироваться изменением величины силы атлета.

          (Кстати, если уж не ходить вокруг да около, а выложить всё сразу, то корректно выведенная система должна оценивать так называемую "удельную силу", то есть силу среднестатистического волокна в напрягающихся мышцах оцениваемого существа, взятую с поправкой на количество посторонних этим работающим мышцам тканей.)

          Важно ещё отметить, что фигурировать в системе оценивания, отражая величину тела атлета, должен именно вес тела, но никак не рост, не ширина плеч или иные линейные размеры. Почему?

          Потому что господствующая сегодня концепция проведения соревнований предполагает разделение атлетов именно по весовым категориям, то есть по весу тел.

          А в принципе можно было бы ввести разделение атлетов и по какому-нибудь иному параметру — например, по росту. И тогда атлеты соревновались бы не в весовых, а в ростовых категориях — допустим, до 140 см, до 150 см, до 160 см и т.д. Это наложило бы свой отпечаток и на тренировку, и на правила проведения соревнований, и, конечно же, на основы оценивания тяжелоатлетических результатов.

          Однако поскольку сегодня господствует концепция всё-таки не ростовых, а именно весовых категорий, то есть поскольку традиция, оставившая свой отпечаток на наших представлениях о правильном подходе к оцениванию тяжелоатлетических результатов, признаёт существенным для сравнения атлетов именно вес тела, а не его линейные размеры, то любые параметры, связанные с длиной, шириной, выносливостью и т.д. тела, должны быть изгнаны как значимые из корректной системы оценивания. Точнее, в процессе выведения системы оценивания ростовые параметры в принципе всё-таки ещё можно как-то использовать в качестве вспомогательного, промежуточного средства, но вот уже в самом конце выведения все они должны быть корректно ликвидированы как значимые величины.

          Итак, как же выглядят вкратце ответы на первые два поставленных выше вопроса?

          А вот как: под оцениванием тяжелоатлетических результатов следует понимать сравнение не голых силовых результатов, а величин неких особых параметров, получающихся из определённой комбинации силовых результатов с величинами тел атлетов — причём величина тела любого атлета должна исчисляться именно как его вес, а ни в коем случае не как рост или какая-либо иная характеристика размеров тела. Особенность же вышеуказанных оценочных параметров должна выражаться в стабильности их величин при изменении размеров тел оцениваемых атлетов.

          Кстати, уже прямо сейчас можно дать ответ и на вопрос, что является критерием правильности системы оценивания. Критерием правильности системы оценивания является её однозначность, единственность — что достигается точным отражением в ней фактов реальности (ведь реальность единственна и в своих сущностных чертах неизменна, а её точное отражение тоже единственно, ибо любое отражение реальности, отличающееся от точного, оказывается уже не точным) и корректным, логичным, необходимым, то есть тоже однозначным выводом из этих фактов.

          Стало быть, теперь дело встало только за точными сведениями о фактах реальности — причём, конечно, не о любых фактах, а именно о неких всеобщих и максимально устойчивых повторяемостях бытия мышц.

          Данные сведения, полученные в результате всеобъемлющих исследований различных мышц, таковы: сила (F) любой мышцы всегда напрямую зависит от её, мышцы, площади поперечного сечения. Или, выражаясь другими словами, сила мышцы прямо пропорциональна этой площади и, значит, прямо пропорциональна квадрату линейных размеров (L) мышцы, то есть
(Символ "~" — это знак пропорциональности)

          Если ввести в эту формулу некую постоянную величину, коэффициент пропорциональности k₁, то можно записать, что

(1)

[на главную страницу]