Тема: Об одном трёхкратном олимпийском чемпионе
Автор: Составитель
Дата: 07/06/2004 18:15
Не так давно я пообещал на этом форуме, что объясню,
почему Кахи Кахиашвили, трёхкратный олимпийский
чемпион, человек,повторивший мировой рекорд в толчке
для категории 90 кг, является в этом самом толчке -
точнее, в толчке от груди - увы, самой настоящей
"корягой".
Обратиться к данной теме мне показалось необходимым
после того, как я прочитал здесь на форуме следующие
слова, написанные одним уважаемым мной человеком:
"Я... считаю, что атлет не может мгновенно перейти от
точки достижения максимальной скорости к уходу под
штангу. Мне кажется, что это невозможно по причине
инерции движения тела атлета. Тело, которое разгоняет
штангу, не может в какой-то момент (например, в момент
достижения максимальной скорости) мгновенно поменять
движение на противоположное. А потому главной задачей
атлета становится следующая: не затягивать чересчур
движение своего тела вверх - чтобы штанга не потеряла
необходимую (для достижения нужной высоты её подъёма)
скорость.
К.Кахиашвили решает данную задачу по-другому, а
именно - он не доводит выталкивание до конца, то есть
до достижения максимальной скорости.
...Напишу несколько слов о его технике... Кахиашвили
не заканчивает ни подрыв, ни выталкивание. Его ноги не
выпрямляются в коленях, не говоря уже о выходе на
носки и подъёме плеч. Значит, он не добирает до той
максимальной скорости, которую способен придать
штанге. Следовательно, больше должна быть и та сила, с
которой Кахиашвили вынужден воздействовать на штангу
после окончания посыла. Это хорошо видно из цифр
графиков толчка Ботева и Кахиашвили. Ботев при
Vmax = 1,81 м/сек прикладывает силу 89% от веса
штанги, а Кахи при Vmax = 1,59 м/сек действует на
штангу с силой 109% от веса штанги. Какой из этих двух
вариантов воздействия на штангу лучше, я решить
затрудняюсь. Видимо, каждый атлет в зависимости от
своих скоростно-силовых возможностей приходит в
процессе тренировок к какому-то одному из указанных
вариантов."
Итак, упомянутый уважаемый мной человек (уважаемый
в первую очередь именно за то, что является очевидно
неординарной личностью), оказывается, затрудняется
сделать выбор между двумя вариантами "воздействия на
штангу", не может решить, какой из этих вариантов
лучше. Как мне кажется, сделать совершенно очевидный
выбор данному человеку, несмотря на всю его
неординарность, мешает старая, традиционная наша
"болезнь" - преклонение перед авторитетами.
"Ну как же, - рассуждаем мы обычно, - разве может
великий атлет быть "корягой", разве можно оскорблять
прославленного чемпиона даже подозрениями в
нетехничности? Если человек поднял рекордный, небывалый
вес, то, значит, он поднял его с использованием всех-
всех-всех возможностей, в том числе и технических.
Следовательно, техника любого чемпиона филигранна уже
в силу того, что он - чемпион. А если он вдобавок
ещё и трёхкратный чемпион, да к тому же ещё чемпион не
простой, а олимпийский, то тут уж надо вообще падать
замертво и не издавать ни звука по поводу его техники -
она поистине божественна."
Но на самом деле подобные рассуждения с придыханием о
чемпионах неверны в корне: на сегодня возможности
людей ещё далеко не исчерпаны, иными словами, штангу
рекордного на сегодня веса можно поднять с
использованием далеко не всех человеческих
возможностей, то есть, в частности, с существенными
провалами в области техники при соответствующем
повышеннии физической силы.
Именно так и обстоит дело с Кахиашвили. В своём
подъёме от груди он допустил очевидную, элементарную
ошибку, и не будь он великим чемпионом и обладателем
дикой силы ног, эта техническая ошибка стала бы
очевидной сразу для всех, и Кахиашвили поставили бы в
один ряд с любым только что записавшимся в секцию
корявым новичком (пусть даже и готовым дать
торжественную клятву: я, мол, "в зависимости от
своих скоростно-силовых возможностей" обязательно
приду "в процессе тренировок" к своему особому
"варианту" подъёма штанги).
Итак, в который уже раз на данных форуме и сайте
отвечаю на вопрос: что такое техничность и что такое
корявость? Техничность - это способность максимально
рационально, с использованием возможно меньших
энерго-силовых затрат произвести какое-то спортивное
действие (например, поднять штангу, прыгнуть в высоту
или бросить противника). Или, что то же самое, это
способность получить возможно больший спортивный
результат с использованием фиксированных энерго-
силовых затрат.
В свою очередь, корявость - это нечто противоположное
техничности, это неспособность действовать рационально
в энерго-силовом плане, это то, что ведёт к повышенным
затратам сил или энергии. Иными словами, корявый атлет
вынужден прикладывать повышенные силу или
энергозатраты, техничный же атлет, напротив,
прикладывает пониженные силу или энергозатраты.
Прекрасно об этом зная, тренеры всячески борются с
корявостью своих воспитанников и тем самым добиваются
от них техничности в выполнении движений.
Как же в свете всего изложенного выглядит рекордный
толчок Кахи Кахиашвили? А вот как.
На той же самой Олимпиаде в Атланте, где поднимал
штангу Кахиашвили, выступали ещё два достаточно
известных атлета: некто Стефан Ботев и Андрей Чемеркин
(последний, кстати, вряд ли может быть признан
образцом техничности). Вот со скоростно-силовыми
показателями именно этих двух атлетов я и сравню
скоростно-силовые показатели Кахиашвили.
Чемеркин, имея больший, чем у Кахиашвили, рост, ушёл в
менее амплитудный предпосыльный присед: Кахиашвили
ушёл на 22 см, Чемеркин - только на 19 см. Казалось
бы, на более тупых углах ноги Чемеркина должны были
развить бОльшую относительную (относительно веса
штанги) силу, чем у Кахиашвили - однако на самом деле
Кахиашвили своими согнутыми почти до 90 градусов
ногами развил силу, равную 191% от веса своей штанги,
в то время как Чемеркин своими едва согнутыми ножищами
смог развить силу, равную только 178% от веса своей
штанги. Эти силы, кстати, мало отличаются и по своим
абсолютным величинам: ноги Чемеркина развили силу в
463 кг, а ноги Кахиашвили - в 449 кг. Разница между
этими величинами всего 14 кг, в то время как разница в
весах штанг атлетов составляла 25 кг (у Чемеркина -
260 кг, у Кахиашвили - 235 кг).
Теперь я сравню Кахиашвили с Ботевым. У Ботева в
момент достижения максимальной скорости при
выталкивании сила, которую прикладывали к штанге руки,
составляла 89% от веса штанги (то есть 222,5 кг). У
Кахиашвили же в аналогичный момент руки прикладывали к
грифу штанге силу, равную 109% от веса штанги, то есть
259 кг. И это при том, что Кахиашвили весил меньше
99 кг, а Ботев чуть больше 123 кг, то есть
превосходство в силе рук должно было иметь место у
более тяжёлого Ботева. А оно реально было у более
лёгкого Кахиашвили. Который в итоге поднял также более
лёгкую, чем Ботев, штангу.
Почему же сие произошло? Почему более сильный атлет
поднял меньший вес? Ответ на данные вопросы очевиден:
потому, что более сильный атлет, то есть К.Кахиашвили,
был нетехничен, коряв.
В чём же заключалась его нетехничность? Да в
элементарщине - в недовыпрямлении ног, в
преждевременном уходе под штангу.
В тяжёлой атлетике, как и везде, наиболее высоких
результатов при фиксированных возможностях можно
достичь только при максимальном использовании всех
этих возможностей. Поэтому, например, обучающие
новичков рывку грамотные тренеры постоянно настаивают
на том, чтобы перед уходом в подсед их воспитанники
обязательно как можно больше "раскрывались",
выпрямляли ноги, тянулись на носочках, до предела
поднимали плечи - и только после этого переходили к
подседу. Для грамотных тренеров совершенно очевидно,
что если не выполнить все эти действия, если поспешить
с уходом в подсед, то может оказаться, что подседать
будет просто некуда, поскольку штанга не поднята на
необходимую для залезания под неё высоту.
Во взятии на грудь согласно современной (в корне
неправильной) концепции ухода в возможно более низкий
сед, максимальное раскрытие становится не только не
актуальным, но даже вредным - на такое раскрытие, на
дополнительный подъём штанги на совершенно ненужную (в
свете последующего ухода в низкий сед) высоту
приходится тратить силы, которые очень скоро
становятся остро нужны атлету для дальнейшего подъёма.
А вот в толчке от груди в корне неправильные подъёмные
концепции пока, слава народу, ещё не господствуют, в
толчке от груди атлеты пока стремятся поднимать штангу
рационально, то есть не только за счёт глубины ухода,
но также и за счёт высоты подброса. И вот в этом-то
последнем компоненте преждевременно уходящий под
штангу Кахиашвили откровенно слабоват. Во-первых,
несмотря на дикую силу ног, штанга оказалась у
Кахиашвили перед уходом разогнана до меньшей скорости,
чем у эталонно корявого Чемеркина, а во-вторых,
несмотря на предпосыльный подсед
двадцатидвухсантиметровой глубины (против
девятнадцатисантиметрового подседа Чемеркина), общий
путь разгона штанги составил у Кахиашвили всё те же
22 см, в то время как у Чемеркина этот путь составил
19 + 7 = 26 см. В результате у Кахиашвили штанга
приобрела скорость 1,59 м/сек, а у Чемеркина -
1,79 м/сек.
Вследствие всего перечисленного Кахиашвили по сравнению
с Чемеркиным потерял из-за недораспрямления ног, из-за
преждевременного ухода в подсед следующее: 7 см
прямого подъёма штанги и 3,45 см высоты подлёта штанги
из-за меньшей скорости разгона. Итого Кахиашвили по
сравнению с Чемеркиным недобрал примерно 10,5 см
подъёма штанги.
Эти 10,5 см Кахиашвили всё-таки смог скомпенсировать -
за счёт бепрецедентно низкого (ниже "мёртвой" точки)
полуподседа, близкого к седу пауэрлифтёров. В этом
крайне неудобном для приложения больших усилий
положении Кашиашвили, слава труду, сумел мгновенно, в
доли секунды, приложить силу в 315 кг (реально ещё
большую, поскольку тут помимо
двухсоттридцатипятикилограммовой штанги Кахиашвили
нужно было останавливать ещё и своё почти
стокилограммовое тело).
Ну что же, если нет техники, то веса приходится брать
дикой, непомерной силищей. Которой в тяжёлой атлетике,
вообще-то, можно было бы найти более полезное
применение.
Ответить
Тема: Об "анализе" Составителем толчка Кахиашвили
Автор: Оппонент
Дата: 06/07/2004 15:02
Ну что ж, тяжелоатлетический мир опять чуть не
рассыпался от "всестороннего" "анализа" толчка
Составителем: оказывается, Кахиашвили относится к числу
"коряг". А вывод этот сделан на основании всего лишь
того, что Составилелю заблагорассудилось выбрать для
своего "анализа" совершенно произвольную точку при
толчке от груди и сравнить силу, прилагаемую к штанге
атлетом, с силой, которую прилагает к штанге в этой же
точке другой атлет - и она оказалась у Кахиашвили выше.
Согласно данному Составителем определению "техники",
кто прикладывает к штанге бОльшую силу - тот и является
бОльшим "корягой". В таком случае, может быть, имеет
смысл взглянуть на максимальную силу, приложенную к
штанге во время толчка? Так, у Кахиашвили она меньше
200%, а вот у Ботева она доходит до 250% (ср.
http://www.olifting.narod.ru/KakiashviliJerk/kakiashvil
ijekrgraphs.html
и
http://www.olifting.narod.ru/botevjerk2/botevgraphs2.ht
ml). И как же теперь быть?
К тому же, собственный вес Ботева на 24 кг превышает
собственный вес Кахиашвили, а вот результат отличается
всего на 15 кг. Как это сопоставить? Может быть, стоит
отменить весовые категории (поскольку Составитель
полностью игнорирует влияние собственного веса атлета
на результат)?
В общем, Составитель продемонстрировал поразительной
глубины и оригинальности анализ. В стиле одного из
героев известной детской книги Н.Носова.
Ответить Открыть подтему
Тема: Об "анализе" Составителем толчка Кахиашвили
Автор: MOVLADI
Дата: 06/07/2004 15:19
Корягами у Составителя являются не только те, кто
прикладывает бОльшую силу или энергозатраты, но и те,
кто не хочет становится в средние "ножницы". Поэтому в
толчке от груди Кахиашвили изначально и не мог быть у
Составителя в стане техничных.
В связи с этим замечу, что среди упоминавшихся нами
(касательно толчка от груди) атлетов есть один тип по
имени Давид Ригерт, который имел скорость выталкивания
ещё меньшую, чем Кахиашвили - 1,56 м/сек, и тем не
менее, скорее всего, мог прикладывать к штанге ещё
бОльшую относительную (да и абсолютную) силу рук, чем
Кахи. Но среди коряг у Составителя Ригерт почему-то не
числится - видимо, из-за того, что с "ножницами" у
него всё было в порядке. Если же принять к сведению
резко отрицательное отношение Составителя к взятию на
грудь в низкий сед, то техничных атлетов, согласно его
взглядам, в мире не остаётся вообще.
Теперь о моём якобы преклонении перед авторитетами, то
бишь чемпионами Олимпиад, мира и т.п. Я, конечно, не
отбиваю им поклоны, но действительно очень уважаю этих
людей за то, что они смогли стать чемпионами. Ибо я
хорошо знаю, чего это стоит. И меня, разумеется,
интересует, как им это удалось сделать - в том числе и
в плане техники. В связи с этим процитирую слова
Составителя:
"Именно так и обстоит дело с Кахиашвили. В своём
подъёме от груди он допустил очевидную, элементарную
ошибку, и не будь он великим чемпионом и обладателем
дикой силы ног, эта техническая ошибка стала бы
очевидной сразу для всех, и Кахиашвили поставили бы в
один ряд с любым только что записавшимся в секцию
корявым новичком (пусть даже и готовым дать
торжественную клятву: я, мол, "в зависимости от своих
скоростно-силовых возможностей" обязательно приду "в
процессе тренировок" к своему особому "варианту"
подъёма штанги)".
Не будь Кахи великим чемпионом, сейчас никто не спорил
бы о его технике. А оттого, что Составитель поставил
Кахи в один ряд с корявыми новичками, никому ни жарко,
ни холодно. Кстати, Кахиашвили также был когда-то
новичком и без всяких клятв пришёл к своему варианту
подъёма штанги, который вполне отвечает его скоростно-
силовым возможностям и которым он, без сомнения,
остался вполне доволен.
Так что потуги Составителя занести Кахиашвили в
позорный список коряг серьёзных последствий не имеют и
никого не волнуют (разве что меня и Оппонента).
Ответить Открыть подтему
Тема: Ещё раз о техничности-нетехничности
Автор: Составитель
Дата: 07/07/2004 14:09
Ну что ж, и Оппонент, и Мовлади пока, к сожалению, не
разобрались с моими объяснениями того, почему
Кахиашвили откровенно нетехничен.
Оппонент против моих рассуждений выдвинул следующее
возражение: согласно данному мной определению техники,
кто прикладывает к штанге бОльшую силу - тот и является
бОльшим "корягой". А Кахиашвили в своём посыле
прикладывал далеко не самую большую силу - гораздо
бОльшую силу прикладывал к штанге Ботев, к которому у
меня почему-то никаких претензий нет.
Оппонент, разумеется, как всегда, ошибся. Претензии к
Ботеву в плане техничности у меня на самом деле
всё-таки есть - они просто существенно меньше претензий
к Кахиашвили. Мои претензии к Ботеву заключаются в
следующем: в отличие от Кахиашвили Ботев сделал
слишком короткий, неглубокий предпосыльный присед: если
верить предоставленным Оппонентом графикам, то глубина
приседа Ботева составила только 17 см. Это очень мало -
всего лишь примерно 9,4% от роста Ботева (как мне
кажется, его рост не меньше 180 см). Оптимальной же
глубина приседа была как раз у Кахиашвили - 22 см, что
составляет примерно 12,5-12,7% от его роста (как мне
кажется, рост Кахиашвили примерно 172 см).
Именно этой "неглубокостью" предпосыльного приседа
Ботева и объясняется то, что в самом начале разгона он
сумел приложить к штанге силу, на 176 кг
(625 кг - 449 кг) большую, чем Кахиашвили. То есть
Ботев просто очень жёстко остановил летевшую вниз
штангу своими не очень сильно согнутыми ногами (а
дальше разгонная сила Ботева, естественно, сразу резко
упала), в то время как Кахиашвили на протяжении
достаточно длительного времени и расстояния (13-15 см)
смог прикладывать к штанге куда более постоянные
усилия порядка 350-450 кг. Схема разгона Кахиашвили,
повторяю, предпочтительнее - но только до момента
окончания его посыла. Кахиашвили, к сожалению,
неоправданно быстро оборвал свой замечательный посыл,
за что и получил от меня справедливые нарекания. Ботев
же довёл свой неправильно начатый, куцый посыл до
самого конца, и наградой ему за это стала достаточно
высокая скорость штанги.
Так что на самом деле нетехничны оба атлета - и
Кахиашвили, и Ботев - но нетехничность Кахиашвили,
повторяю, хуже, злокачественнее: свидетельством чего
является меньшая итоговая скорость его штанги. И
понятно, что если бы Кахиашвили провёл свой посыл
правильно от начала до конца, то для получения той же
высоты вылета он мог бы прикладывать к штанге
существенно меньшую силу.
Таким образом, все претензии Оппонента в мой адрес
базируются просто на его, Оппонента, непонимании того,
что сравнивать нужно действительно однородные явления,
а не первое, что попалось под руку. Корректным будет
сравнивать величины силы, показанной на равных углах в
суставах и на равной скорости, а не просто голые
величины силы, показанной в разных условиях. Я в своём
сообщении проводил именно корректные сопоставления: я
сравнил силу Кахиашвили и Чемеркина, во-первых, при
равной (нулевой) скорости, а во-вторых, на таких
углах, что "мертвее", неудобнее для развития усилия
был угол у Кахиашвили (но Кахиашвили, тем не менее,
показал на этом неудобном угле относительно большую,
чем у Чемеркина, силу ног).
Так что в данном случае я в отношении Оппонента
действительно выступаю в роли "одного из героев
известной детской книги Н.Носова" - судя по всему,
Знайки. Ведь пока (быть может, потом что-нибудь
переменится) мне приходится с самых азов учить
Оппонента правильному пониманию того, что представляет
собой тяжелоатлетическая техника. Таким образом, пока
что Оппонент сам выступает в роли "одного из героев"
трилогии Носова - а именно, в роли её самого главного
героя.
Мовлади против моих рассуждений выдвинул два
возражения. Первое: согласно моим воззрениям, априори
нетехничен вообще любой атлет, толкающий не в средние
"ножницы" (а потому можно считать, что все мои
претензии к атлетам, толкающим не в "ножницы", являются
просто плохо замаскированными придирками). Второе: я
очевидно пристрастен - у Давида Ригерта скорость
штанги после окончания посыла была ещё ниже, чем у
Кахиашвили, но Ригерта я, тем не менее, к числу "коряг"
не отношу, поскольку Ригерт, в отличие от Кахиашвили,
толкал в нравящиеся мне средние "ножницы".
Первое возражение Мовлади в целом абсолютно
справедливо. Да, средние "ножницы" - это идеал подседа.
Точно так же, как широкий хват - идеал для рывка
(никто ведь не пытается рвать узким хватом с согнутыми
под прямым углом в локтях руками). Расстановка ног
в "ножницах" - это почти полный аналог разносу рук в
рывковом хвате, позволяющий почти бесплатно получить
существенное уменьшение высоты подъёма штанги
предельного веса.
Однако, несмотря на свою правоту в целом, в частностях
Мовлади всё же неправ. Неправ он в явно ощущаемой в
его словах уверенности, что все мои претензии к
атлетам, толкающим не в "ножницы", являются просто
плохо замаскированными придирками. На самом же деле я
к этим несчастным атлетам нисколько не придираюсь - их
проблемы сами лезут всем на глаза: я лишь, в отличие
от других, более деликатных людей, не стесняюсь писать
о данных корявеньких проблемах.
Ну, а по поводу второго возражения Мовлади всё вообще
ясно: Мовлади, равно как и Оппонент, тоже обратил
внимание совсем не на то, что важно при оценивании
техничности-нетехничности атлета.
Вообще, идеально техничен тот атлет, который
прикладывает возможно меньшую силу, потребляет на
первых этапах подъёма возможно меньшее количество
энергии важными для дальнейшего подъёма мышцами,
разгоняет снаряд до возможно меньшей скорости - и тем
не менее всё равно поднимает штангу фиксированного
веса. Так что использование пониженной скорости - при
условии успешного подъёма, а также соблюдения всех
прочих условий - это признак как раз высокой
техничности атлета.
Но вот низкая скорость в чистом виде, низкая скорость
сама по себе - это уже вовсе не стопроцентный критерий
техничности. То бишь если низкая скорость приводит к
повышенному расходу силы или энергии, то хвалить
развившего её атлета особо не за что, поскольку
главное - это всё-таки экономия силы. Как раз
последнего-то и не хватало Кахиашвили. Приложив
аномально высокие усилия в начале разгона штанги,
Кахиашвили оборвал этот свой замечательный разгон на
самом интересном месте и вместо такой скорости,
которая позволила бы ему уйти в существенно более
высокий подсед, получил совершенно заурядную
скоростишку в 1,59 м/сек, которая, во-первых, вынудила
его присесть ниже "мёртвой" точки и ударно нагрузить
колени, а во-вторых, вообще поставила в неудобное и
опасное положение.
А техничный атлет, во-первых, не прибегая к
использованию дикой силы, просто довёл бы свой посыл
до конца (кстати, В.Соц, использовавший тот же
самый способ ухода, что и Кахиашвили, придавал штанге
максимальную скорость в точке, находившейся на 9 см
выше исходного положения - то есть у "швунговщиков"
нет никаких препятствий на пути к полноценному
разгону, им нет нет никакой надобности заканчивать свой
посыл раньше срока), а во-вторых, в уходе хорошенько
расставил бы ноги в передне-заднем направлении. Что,
как показано Романом
(http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=834&pid=830&days=10000&js=1&lang=ru), очень
существенно увеличило бы угол в коленном суставе даже
наиболее согнутой ноги (другая нога вообще почти бы
выпрямилась) и тем самым сделало бы подсед при той же
высоте как намного более жёстким, так и способным
противостоять опасным движениям штанги вперёд.
В общем, главный признак техники - это вовсе не
пониженная сила или повышенная скорость, нет. Главный
признак техники - это способность на всю катушку
воспользоваться свой силой, способность пустить в ход,
в дело, в достижение успеха все свои ресурсы,
способность не растрачивать их впустую, способность
доводить правильно начатое до конца, не совершать
двойную работу и т.д.
[на главную страницу]
